Ley mordaza española vivió 24 horas:

Colapsar
X
Colapsar
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Título: Ley mordaza española vivió 24 horas

    Ley mordaza española vivió 24 horas


    El riesgo era que se acabara con la información judicial tal y como la conocemos. Que casos de máxima actualidad y que tocan al partido en el Gobierno español, como Gürtel y su derivada Bárcenas, o Nóos, que ha dado de lleno en la Casa del Rey, dejaran de aparecer en los periódicos si así lo decidían los jueces. El Ministerio de Justicia español retiró, a última hora del miércoles, de la propuesta de borrador de anteproyecto de Código Procesal Penal, la posibilidad de que los tribunales ordenen a los medios dejar de publicar noticias sobre investigaciones judiciales. La propuesta puso en pie de guerra a todos los colectivos profesionales de periodistas, que aseguraron que la medida amenazaba la libertad de información e instauraba la censura. La iniciativa cambiaba radicalmente el régimen de publicidad de las actuaciones procesales al no imponer el secreto o el deber de reserva sobre la investigación de los delitos a las partes y los funcionarios, sino también a los medios. Con la propuesta, ahora retirada, el juez o tribunal, por propia iniciativa o a petición del fiscal, podría acordar "el cese de la difusión" a los medios que estuvieran publicando información sobre un caso. Esa prohibición de publicar podría ordenarse en cualquier asunto (esté declarado secreto o no) siempre que las noticias puedan "comprometer gravemente el derecho a un proceso justo o los derechos fundamentales de los afectados". La propuesta de Código Procesal Penal, además, retira la dirección de las investigaciones penales a los jueces para entregárselas a los fiscales y estos, en última instancia, dependen jerárquicamente del Gobierno que nombra a su máximo superior, el fiscal general. Así que, en teoría, mediante su influencia en la institución, el Ejecutivo podría conseguir que se vetaran informaciones de casos que perjudicaran al Ejecutivo. Fuentes de Justicia aseguraron que la facultad judicial de censurar a los medios quedaba aparcada y que la única medida para limitar los juicios paralelos sería ajustar la duración del secreto de sumario para que los jueces no lo hagan o prorroguen sin limitación. "No se puede exigir la renuncia al derecho fundamental a informar", explicó el catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid, Víctor Moreno Catena, con anterioridad a conocerse la retirada de la propuesta. "Las limitaciones a la posibilidad de dar información sobre las investigaciones deben ir dirigidas a las personas que pueden trasladar esas informaciones. Al juez, al fiscal, a los funcionarios del juzgado, a la policía... A los que tienen la custodia de la información. Pero no a los medios", añadió el catedrático. "Más allá de eso, los periodistas pueden indagar lo que quieran". En el borrador también se regula la captación y difusión de imágenes en la sala al inicio de una audiencia pública y en qué supuestos prohibirla: para la protección del orden público, para la seguridad nacional, para la vida privada de las partes, cuando intervienen menores de edad o cuando es de interés para la justicia. La ley actual no dice nada de los medios de comunicación ni establece posibilidad alguna de que se prohíba a estos la publicación de informaciones sobre casos declarados secretos. El Tribunal Constitucional, además, ha rechazado los intentos de los jueces de prohibir a los reporteros la difusión de noticias (lo que pretendía permitir el Gobierno) amparándose en el secreto. La propuesta del ministro de Justicia español, Alberto Ruiz-Gallardón, permitía además que el Ministerio Público impidiese a todas esas personas que den información a los periodistas bajo amenaza de responsabilidades penales. La idea de la reforma ya había sido advertida en una entrevista realizada por El País en abril. Allí el titular de Justicia insistía en la idea, aunque se mostraba en contra de las sanciones: "Me parece bien que el juez traslade al medio su inquietud de que esa publicación pueda perturbar la tutela judicial efectiva de la persona juzgada. Tengo dudas de que si el medio de comunicación insiste en seguir publicando información, pueda tener sanción. No soy partidario de establecer consecuencias por esa vía". Los periodistas son los titulares del derecho a fiscalizar la actuación de sus gobernantes a través de los medios de comunicación. Y limitar ese derecho, limita la democracia.

    ...leer el resto de la noticia

    Fuente: expreso.ec
    ____

    ¿Que opinas de esta noticia? participa en nuestro foro! regístrate (gratis) e intercambia opiniones con otros usuarios ecuatorianos.


Comentarios:


Para que tu mensaje sea aceptado, sigue las normas de nuestra comunidad:

  1. 1. Todos los mensajes inapropiados serán eliminados automáticamente.
  2. 2. Procura que tus mensajes aporten algo al foro, y se respetuoso con los demás.
  3. 3. Comparte tus conocimientos, y ayuda a otros usuarios.
  4. 4. No olvides demostrar tu buena educación y ortografía :)

  5. Recuerda: Foros Ecuador es una iniciativa particular, sin relación con el Gobierno o cualquier otra institución pública o privada. Por lo tanto no estamos en capacidad de brindar asistencia, soporte o resolver problemas en nombre de terceros. Conoce más sobre nosotros en la sección "Acerca de".

Contenidos introducidos anteriormente se guardarán automáticamente. Restore o Descartar.
Guardado Automático
Smile :) Big Grin :D Frown :( Mad :mad: Stick Out Tongue :p Embarrassment :o Confused :confused: Wink ;) Roll Eyes (Sarcastic) :rolleyes: Cool :cool: EEK! :eek:
x
Insertar: Uña del pulgar Pequeño Medio Grande Tamaño natural Eliminar  
x


Trabajando...
X